原本挾互聯網思維在傳統電視市場(chǎng)攻城(chéng)略地的(de)智能電視機頂盒終于遭遇多(duō)事之夏。随著(zhe)廣電部門以組合套路打出一連串雷霆萬鈞的(de)監控重拳，機頂盒突然陷入何去何從的(de)困境。廣電部門最近一記重拳是約談七大(dà)互聯網電視牌照(zhào)機構，要求所有機構嚴格執行原廣電總局第181号文的(de)規定，立即下(xià)線境外劇、報備互聯網電視終端及EPG、停止與違規企業的(de)合作。雖然沒有官方信息明(míng)确哪家公司是違規企業，但已經受監管利空而股價不振的(de)樂(yuè)視被這(zhè)一記整頓拳打得(de)連續跌停，不得(de)不發布澄清并牽手中宣部以提振市場(chǎng)信心。
理(lǐ)論上，廣電對(duì)互聯網視聽(tīng)節目服務的(de)監管空間無限
據說男(nán)人(rén)最打動女(nǚ)人(rén)的(de)隻有一個(gè)字，買。廣電監管的(de)終極攻略也(yě)隻有一個(gè)字，關。一隻靜靜趴在電視機頂的(de)小盒子不斷上頭條，讓人(rén)懷疑是否繼承潘多(duō)拉盒子的(de)基因。智能電視機頂盒在傳統電視機和(hé)互聯網之間跨界，對(duì)機頂盒的(de)監管規定也(yě)相應複雜(zá)。橫掃四方、諸神避退的(de)監管殺手锏第181号文，是2011年原廣電總局辦公廳頒發的(de)全名爲廣辦發網字181号《持有互聯網電視牌照(zhào)機構運營管理(lǐ)要求》的(de)部門規章(zhāng)。廣電部門制定規章(zhāng)屬于授權立法，第181号文内容隻有在廣電部門的(de)法定權限内才有法律效力。在網絡監管中享有九陰真經地位的(de)第181号本身是否合法及其曲折的(de)前世今生，待步步分(fēn)析。
所謂互聯網電視機和(hé)智能機頂盒都屬于OTTTV，在互聯網信号轉送技術上沒有本質區(qū)别，IPTV和(hé)互聯網電視與智能機頂盒的(de)實質區(qū)别也(yě)隻在通(tōng)過互聯網還(hái)是電信專網。以上終端都可(kě)以用(yòng)視頻(pín)網站節目作爲内容來(lái)源。181号文前世至少可(kě)追溯到《互聯網信息服務管理(lǐ)辦法》（國務院第292号令）。這(zhè)部國務院在2000年頒布的(de)行政法規效力高(gāo)于廣電部門規定的(de)181号文，其第七條明(míng)确規定從事經營性互聯網信息服務應當向地方電信管理(lǐ)機構或者國務院信息産業主管部門申請辦理(lǐ)互聯網信息服務增值電信業務經營許可(kě)證。國務院同年頒布的(de)《電信條例》第三條也(yě)規定國務院信息産業主管部門對(duì)全國電信業實施監督管理(lǐ)，而根據第二條第2款規定，“電信”是指利用(yòng)有線、無線的(de)電磁系統或者光(guāng)電系統，傳送、發射或者接收語音(yīn)、文字、數據、圖像以及其他(tā)任何形式信息的(de)活動。
可(kě)以看出，廣電部門和(hé)電信部門對(duì)互聯網都有監管權力，兩個(gè)部門在互聯網監管上存在一定職能重疊。不過這(zhè)不能證明(míng)廣電部門監管互聯網就離不開電信部門。原廣電總局和(hé)信息産業部2007年聯合頒布的(de)第 56 号令《互聯網視聽(tīng)節目服務管理(lǐ)規定》第三條規定廣電部門是互聯網視聽(tīng)節目服務的(de)行業主管部門，負責監督管理(lǐ)互聯網視聽(tīng)節目服務，第七條規定廣電部門負責頒發《信息網絡傳播視聽(tīng)節目許可(kě)證》。電信部門雖然也(yě)作爲互聯網行業主管部門但監管職責限于電信職責，所以一般情況下(xià)并不涉及内容監管。廣電部門監管互聯網内容最強力的(de)殺器是國務院制定的(de)各部委職責三定方針。依據國發〔2013〕14号文（關于機構設置的(de)通(tōng)知），國家新聞出版廣電總局機構職責包括監管網絡視聽(tīng)節目、公共視聽(tīng)載體播放的(de)廣播影(yǐng)視節目，以及監管廣播電視節目傳輸覆蓋、監測和(hé)安全播出。
根據以上部門聯合發文和(hé)國務院規定，廣電部門對(duì)互聯網視聽(tīng)節目服務的(de)監管權力有無限想象空間。
事實上傳奇式的(de)181号文也(yě)不是廣電部門對(duì)監管的(de)第一次發文，甚至基本隻是對(duì)已有規定的(de)重複。除和(hé)原信息産業部在2007年共同頒布的(de)第 56 号令外，原廣電總局還(hái)在2010年同時(shí)推出《互聯網電視内容服務管理(lǐ)規範》和(hé)《互聯網電視集成業務管理(lǐ)規範》。181号文提到的(de)“互聯網電視内容服務”牌照(zhào)和(hé)“互聯網電視集成業務”牌照(zhào)，包括互聯網電視集成平台與互聯網電視機客戶端唯一綁定，以及互聯網電視機統一編号等規定都已經在這(zhè)兩個(gè)規範中加以規定。另一個(gè)被談論不多(duō)的(de)事實是廣電部門在2011年前長(cháng)期不認可(kě)智能機頂盒産品，比181号文更早3個(gè)月(yuè)頒布的(de)《關于嚴禁通(tōng)過通(tōng)過互聯網經機頂盒向電視機終端提供試聽(tīng)節目服務的(de)通(tōng)知》就相當嚴厲，如果不是181号文實際取消了(le)這(zhè)個(gè)通(tōng)知的(de)效力，所有智能機頂盒現在還(hái)是違法産品。181号文雖然屬于有權立法，但181号文的(de)内容有不小的(de)問題，實施效果必然存疑。
值得(de)特别指出的(de)是，廣電監管的(de)對(duì)象是互聯網視聽(tīng)節目服務而沒有任何載體的(de)限制，理(lǐ)論上所有産品和(hé)服務商對(duì)廣電而言都是無碼存在的(de)。不論是機頂盒還(hái)是互聯網電視，即使是上網的(de)電腦(nǎo)、手機也(yě)在廣電射程之内。
這(zhè)裏面存在很大(dà)問題。
1、缺乏定義
第一個(gè)問題是定義不清、規定不明(míng)。181号文第二條“互聯網電視内容服務管理(lǐ)要求”規定，互聯網電視内容服務平台應當對(duì)播放的(de)節目内容具有電視播出版權。既然是版權就應該有版權法依據，然而版權法（著作權法）隻規定了(le)以單向對(duì)公衆傳播爲特點的(de)廣播權和(hé)以雙向互動方式對(duì)公衆傳播的(de)信息網絡傳播權，完全找不到電視播出版權的(de)出處。傳統電視台使用(yòng)的(de)廣播權和(hé)網站使用(yòng)的(de)信息網絡傳播權是有實質區(qū)别的(de)兩項權利，一個(gè)節目的(de)廣播權和(hé)信息網絡傳播權通(tōng)常也(yě)都是分(fēn)别許可(kě)給不同的(de)使用(yòng)人(rén)。那麽，互聯網電視内容服務平台爲滿足181号文的(de)要求到底應該取得(de)哪項權利？
除非有無争議(yì)的(de)理(lǐ)解，否則立法必須對(duì)概念進行明(míng)确定義。國務院《互聯網視聽(tīng)節目服務管理(lǐ)規定》第二條規定，互聯網視聽(tīng)節目服務是指“制作、編輯、集成并通(tōng)過互聯網向公衆提供視音(yīn)頻(pín)節目，以及爲他(tā)人(rén)提供上載傳播視聽(tīng)節目服務的(de)活動”，就是很好的(de)例子。但不論是181号文還(hái)是廣電更早的(de)《互聯網電視内容服務管理(lǐ)規範》和(hé)《互聯網電視集成業務管理(lǐ)規範》，都隻規定了(le)一系列概念卻沒有給出定義。互聯網電視集成平台、集成機構、集成運營服務、内容服務，這(zhè)些核心概念都缺乏必要的(de)解釋，當然會影(yǐng)響規定的(de)實施效果。
181号文提到互聯網電視集成平台算(suàn)由節目集成和(hé)播出系統、EPG管理(lǐ)系統、客戶端管理(lǐ)系統、計費系統、DRM數字版權保護系統等主要功能系統完整組成，勉強算(suàn)從側面介紹了(le)這(zhè)個(gè)概念。不過這(zhè)種更像質量标準的(de)含糊說法又帶來(lái)新的(de)問題，如果沒有計費系統和(hé)DRM數字版權保護系統還(hái)算(suàn)集成平台麽？互聯網電視完全有可(kě)能采用(yòng)免費加廣告的(de)商業模式，而DRM則是可(kě)以由内容提供方嵌入的(de)。這(zhè)些問題要讓廣電部門來(lái)給答(dá)複。
2、重複行政審批
不論采用(yòng)DLNA 、Miracast還(hái)是Airplay，智能機頂盒和(hé)互聯網電視一體機向顯示終端轉送互聯網信号的(de)行爲并不是獨立的(de)，而是《互聯網視聽(tīng)節目服務管理(lǐ)規定》所規定的(de)視頻(pín)網站所提供互聯網視聽(tīng)節目服務的(de)一部分(fēn)。廣電部門既按國務院規定發放“信息網絡傳播視聽(tīng)節目許可(kě)證”，又自行規定“互聯網電視内容服務”和(hé)“互聯網電視集成業務”兩項牌照(zhào)，尤其是互聯網電視内容服務牌照(zhào)的(de)設置和(hé)信息網絡傳播視聽(tīng)節目許可(kě)證明(míng)顯重複。同一項資質兩次審批且對(duì)已經依法申請和(hé)持有信息網絡傳播視聽(tīng)節目許可(kě)證的(de)企業以無證名義進行處罰，廣電的(de)立法本身就存在違反立法法和(hé)行政法的(de)基本原則。
3、自相矛盾
《電信條例》第四十一條規定電信業務經營者在電信服務中不得(de)以任何方式限定電信用(yòng)戶使用(yòng)其指定的(de)業務。第四十二條規定電信業務經營者在電信業務經營活動中不得(de)以任何方式限制電信用(yòng)戶選擇其他(tā)電信業務經營者依法開辦的(de)電信服務；181号文規定互聯網電視集成平台不能與設立在公共互聯網上的(de)網站進行相互鏈接、不能将公共互聯網上的(de)内容直接提供給用(yòng)戶，并規定互聯網電視内容服務平台隻能接入到總局批準設立的(de)互聯網電視集成平台上、不能接入非法集成平台，内容服務平台不能與設立在公共互聯網上的(de)網站進行相互鏈接。國務院制定的(de)《電信條例》法律效力高(gāo)于部門立法，181号文和(hé)《電信條例》抵觸的(de)部分(fēn)無效。互聯網電視不能連接網站的(de)規定恐怕會讓未來(lái)的(de)學者搖頭。
讓娛樂(yuè)回歸娛樂(yuè)
廣電部門對(duì)互聯網電視和(hé)機頂盒的(de)嚴格管控，很大(dà)程度是把網絡内容監管提高(gāo)到政治高(gāo)層所緻。有報道稱新聞出版廣電總局主要領導最近在約談互聯網電視牌照(zhào)機構時(shí)明(míng)确将互聯網電視管理(lǐ)上升到了(le)國家根本利益的(de)高(gāo)度，并再次強調綠色、安全、環保是未來(lái)互聯網電視發展的(de)高(gāo)壓線。
政治是重要的(de)，不過把互聯網電視泛政治化(huà)不免偏頗。視頻(pín)網站一直以來(lái)就受以廣電部門爲主的(de)多(duō)部門共同監管，節目的(de)政治風險直接決定能不能保住信息網絡傳播視聽(tīng)節目許可(kě)證。僅僅因爲網站的(de)内容在電視機上播出并無必要加一道監管，除非承認廣電部門對(duì)網站監管存在漏洞。
作爲受衆，我覺得(de)網絡視頻(pín)挺安全。這(zhè)也(yě)許和(hé)個(gè)人(rén)覺悟一般有關，但能接入互聯網電視和(hé)智能機頂盒的(de)視頻(pín)網站已經有嚴格的(de)自我審查和(hé)政府監管，不需要過度擔心安全。沒有新聞牌照(zhào)的(de)視頻(pín)媒體說到底隻是娛樂(yuè)工具，是滿足人(rén)民群衆日益增長(cháng)的(de)精神文化(huà)需求的(de)工具。181号文也(yě)提到保障國家文化(huà)安全意識，這(zhè)和(hé)一直以來(lái)把娛樂(yuè)和(hé)宣傳捆綁、過度強調媒體的(de)輿論陣地功能有關。娛樂(yuè)不是政治戰場(chǎng)，美(měi)利堅最火的(de)政治劇《紙牌屋》看來(lái)看去居然都是人(rén)家抖家醜，真可(kě)以說自我批評不怕辣，互相批評辣不怕，倒是沒見過哪個(gè)角色自稱要代表美(měi)洲雲雲。至于181号文所提到保持正确的(de)輿論導向，娛樂(yuè)節目也(yě)未必能套用(yòng)。比如節目嘉賓一個(gè)說房(fáng)價要漲一個(gè)說房(fáng)價要跌，兩種聲音(yīn)導向不同怎麽辦？選秀導師意見不統一要吵架怎麽辦？相親節目男(nán)嘉賓看上女(nǚ)嘉賓而女(nǚ)嘉賓又不願意怎麽辦？最好的(de)辦法是随他(tā)們去吧。
娛樂(yuè)就是娛樂(yuè)也(yě)僅僅是娛樂(yuè)，不必一看到屏幕就想到意識形态。今年4月(yuè)各視頻(pín)網站重金引進的(de)熱(rè)門美(měi)劇如《生活大(dà)爆炸》、《權力的(de)遊戲》等紛紛被停播。監管部門向媒體解釋美(měi)劇下(xià)線是爲了(le)保護版權，就在視頻(pín)網站隻敢壓低聲音(yīn)否認有版權風險時(shí)央視卻放心地翻譯和(hé)開播。同樣的(de)劇集在不同屏幕上（或者說不同背景下(xià)）受到不同對(duì)待，這(zhè)樣的(de)區(qū)别待遇就更不好解釋了(le)。
如果愛(ài)，請放手
國家和(hé)各級地方政府都在大(dà)力推動文化(huà)産業發展。影(yǐng)視是文化(huà)産業盈利能力最強、影(yǐng)響力最大(dà)的(de)一環，影(yǐng)視傳播的(de)規模和(hé)能力直接影(yǐng)響影(yǐng)視行業乃至整個(gè)文化(huà)産業的(de)發達。需要討(tǎo)論不的(de)是要不要對(duì)互聯網電視進行監管，而是通(tōng)過什(shén)麽樣的(de)監管手段促使視頻(pín)行業和(hé)影(yǐng)視文化(huà)業良性發展。
技術迅猛發展對(duì)互聯網電視監管的(de)倒逼，是監管危機的(de)一個(gè)重要原因。不得(de)不說廣電部門主觀分(fēn)割互聯網和(hé)電視終端聯接的(de)監管政策嚴重滞後于技術現實。确切地說電視和(hé)電腦(nǎo)的(de)差距不在技術和(hé)功能而在于成本，或商業可(kě)行性。傳統電視的(de)功能電腦(nǎo)都可(kě)以實現，而互聯網電視和(hé)電腦(nǎo)的(de)差距很快(kuài)就會隻剩要不要配鍵盤鼠标了(le)。幾年以後當我們隻知道互聯網終端而分(fēn)不清電視和(hé)電腦(nǎo)，所謂互聯網電視監管政策何去何從？正巧看到移動互聯網産業聯盟李易猜測聰明(míng)的(de)商家會推出50寸甚至70寸可(kě)挂客廳的(de)“平闆電腦(nǎo)”，這(zhè)一幕穿越鏡頭的(de)确讓人(rén)啼笑(xiào)皆非。但可(kě)以說的(de)是，用(yòng)傳統手段把互聯網完全監管起來(lái)已經是科幻情節。
即使不考慮未來(lái)，當下(xià)對(duì)互聯網電視的(de)監管情況也(yě)不容樂(yuè)觀。物(wù)聯網的(de)發展使微波爐、洗衣機都在聯網化(huà)，又何況電視。
ConnectedLife調查顯示，全球平均每人(rén)擁有四台數字終端，多(duō)屏時(shí)代下(xià)傳統電視更遭冷(lěng)遇。
據說26%的(de)香港人(rén)晚飯後會打開數字終端，打開電視的(de)隻有14%。互聯網思維是一個(gè)有些被用(yòng)濫傾向的(de)大(dà)詞，不過對(duì)廣電部門來(lái)說的(de)确是該多(duō)一些互聯網思維的(de)時(shí)候了(le)。在互聯網改造一切的(de)當口，不主動擁抱變革就隻能等待淘汰。
文化(huà)産業是以人(rén)的(de)創意而不是資本集中爲基礎的(de)，對(duì)文化(huà)産業的(de)推動不能隻靠财稅刺激，而要大(dà)膽放寬搞活。解放創造力要先解放思想，創造力作爲一項關鍵性的(de)軟實力，其持續增長(cháng)不是可(kě)以用(yòng)錢換來(lái)的(de)。創造力的(de)增長(cháng)有内在規律，文化(huà)産業發展和(hé)文化(huà)本身的(de)發展都需要寬松的(de)政策，減少政府直接幹預。韓國政府廢除影(yǐng)片事先審查制代之以可(kě)即時(shí)在線完成的(de)分(fēn)級申請制，就被公認爲是引發韓國電影(yǐng)騰飛(fēi)的(de)契機。無論對(duì)創作還(hái)是傳播，過嚴的(de)管理(lǐ)制度都可(kě)能不利文化(huà)産業的(de)發展。台灣就有家長(cháng)和(hé)教師團體投訴并要求禁播《機器貓》（港台名《哆啦A夢》），據說他(tā)們認爲大(dà)雄、康夫和(hé)機器貓是校園幫派的(de)翻版！常見的(de)色情作品審核标準也(yě)大(dà)多(duō)不可(kě)靠，黃(huáng)色更多(duō)是見仁見智的(de)主觀判斷，色盲眼裏連青菜都是黃(huáng)的(de)。
中國走過了(le)三十多(duō)年改革開放的(de)成功道路，開放是和(hé)改革并重的(de)。阿裏巴巴的(de)财富咒語是芝麻開門，互聯網用(yòng)戶不希望看到網絡監管就隻留一招關門。借用(yòng)李克強總理(lǐ)剛剛和(hé)企業家代表做(zuò)的(de)一段非常有意義的(de)對(duì)話(huà)結尾。
董明(míng)珠：“總理(lǐ)，我們不要國家産業政策扶持，企業自己競争就能做(zuò)好”；
劉永行：“我們不需要政府補貼，我們就希望公平”；
李克強：“中國人(rén)既勤勞，又富有智慧，怎麽把勤勞和(hé)智慧的(de)潛力都釋放出來(lái)？政府必須要給企業松綁，要營造一個(gè)公平競争的(de)環境”，“政府要把該做(zuò)的(de)做(zuò)起來(lái)，把該放的(de)放掉，讓市場(chǎng)充分(fēn)競争、公平競争。”
