電商标錯價“不認賬”：将買家告上法庭

 

 

劉先生在當天購(gòu)買了(le)一台該款電腦(nǎo)，該商務公司認爲，因平闆電腦(nǎo)标錯價，所以劉先生購(gòu)買平闆電腦(nǎo)的(de)行爲屬于重大(dà)誤解，故向法院起訴請求撤銷原被告雙方于2014年8月(yuè)25日建立的(de)買賣合同關系。

記者昨天緻電國美(měi)在線，一名客服人(rén)員(yuán)表示，該案不是國美(měi)在線的(de)問題，所以不方便答(dá)複。

 

海澱法院介紹，按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》第五十四條規定，如買賣雙方的(de)合同中因重大(dà)誤解訂立的(de)、在訂立合同時(shí)顯失公平的(de)，或者一方以欺詐、脅迫的(de)手段或者乘人(rén)之危，使對(duì)方在違背真實意思的(de)情況下(xià)訂立的(de)合同，受損害方有權請求人(rén)民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。目前，此案正在進一步審理(lǐ)中。

□律師說法 買賣雙方可(kě)協商解決

 

北(běi)京市佑天律師事務所律師馬國華認爲，行業内這(zhè)樣的(de)錯價烏龍事件并不少見，同樣的(de)事情也(yě)曾發生在戴爾、IBM、淘寶等企業身上，解決方案通(tōng)常是退單、補償或者正常發貨，對(duì)于商家而言，退單會引起消費者投訴，正常發貨則導緻直接經濟損失。按照(zhào)我國合同法的(de)相關規定，這(zhè)類交易确實可(kě)以屬于存有“重大(dà)誤解”訂立的(de)合同。不過，該商務公司也(yě)存有明(míng)顯過錯，就算(suàn)法院支持了(le)商家的(de)訴訟，商家也(yě)不可(kě)能簡單将錯賣的(de)電腦(nǎo)收回，因爲原價14500元的(de)這(zhè)款平闆電腦(nǎo)還(hái)包括了(le)各種成本和(hé)進貨價等諸多(duō)因素，而就算(suàn)商務公司拿回平闆電腦(nǎo)也(yě)已經變成二手貨，所以最好的(de)方法就是與消費者協商解決。

此外，如果消費者不退還(hái)因錯價購(gòu)買的(de)電腦(nǎo)，那麽等到電腦(nǎo)出現問題去維修或者調換時(shí)，該電腦(nǎo)發票(piào)1450元的(de)價格能否得(de)到商家的(de)認可(kě)也(yě)是個(gè)未知數，随之而來(lái)的(de)保修等問題也(yě)是一大(dà)隐患。

 

□新聞鏈接 那些标錯價的(de)不同結局

 

◎蘇甯易購(gòu)今年5月(yuè)，因蘇甯易購(gòu)負責價格維護的(de)工作人(rén)員(yuán)手誤，一款原價1999元的(de)AcerW3平闆電腦(nǎo)在蘇甯易購(gòu)的(de)網站上被标價499元，雖然蘇甯在第一時(shí)間發現并恢複了(le)原價，但短短幾分(fēn)鐘(zhōng)内，這(zhè)款“史上最實惠的(de)平闆電腦(nǎo)”仍然被賣出了(le)1000餘台。蘇甯易購(gòu)随後确認，此次标錯價事件損失上百萬元，不過仍會照(zhào)常發貨承擔損失。

 

 

◎IBM 2004年，IBM公司将市價1500元的(de)筆記本康寶光(guāng)驅錯标成了(le)1元，最後還(hái)是按照(zhào)1元的(de)價格向訂購(gòu)用(yòng)戶發了(le)貨。

◎戴爾2009年6、7月(yuè)間，戴爾在台灣連續2次爆發史上最嚴重的(de)标錯價烏龍，19英寸液晶屏幕500元新台币、20英寸液晶屏幕999元新台币，每款液晶屏幕和(hé)計算(suàn)機至少便宜7000元新台币，因此瘋狂湧入将近10萬張訂單。但事後戴爾拒絕出貨，隻給買家折價券補償，在當時(shí)引發不少消費糾紛。随後，台南(nán)31名網友團結合作，從2009年8月(yuè)提告，花了(le)将近一年訴訟，終于赢得(de)官司。台南(nán)地院判定，戴爾須依契約出貨，不過全案仍可(kě)上訴。