人(rén)民日報發文：微博時(shí)代我們怎麽辟謠？

央視、人(rén)民日報在8月(yuè)初輪番提及微博謠言。

10日出版的(de)人(rén)民日報在9版人(rén)民時(shí)評欄目刊出名爲《微博時(shí)代我們怎麽辟謠？》的(de)文章(zhāng)說，“隻要微博用(yòng)戶始終堅守理(lǐ)性、客觀、溫和(hé)的(de)立場(chǎng)，微博管理(lǐ)者始終堅守‘善待善用(yòng)善管’的(de)原則，它就一定能夠在推動社會進步方面發揮更加積極的(de)作用(yòng)。”

這(zhè)是繼8月(yuè)初中央電視台發難微博後，人(rén)民日報再次聚焦微博。8月(yuè)3日，中央電視台“新聞頻(pín)道”在《朝聞天下(xià)》節目中播出微博謠言調查，直指“微博的(de)倫理(lǐ)底線在哪裏”。很多(duō)網民将此解讀爲，官方開始爲治理(lǐ)微博做(zuò)輿論準備。

微博的(de)媒體屬性

《微博時(shí)代我們怎麽辟謠？》一文開宗明(míng)義：成立不到3個(gè)月(yuè)的(de)微博“辟謠聯盟”力圖“爲淨化(huà)微博輿論生态貢獻力量”，“卻與堪稱嚴厲的(de)質疑和(hé)嘲諷不期而遇”。

該文說，“盡管有人(rén)認爲，微博隻是一個(gè)引車賣漿者雲集的(de)大(dà)茶坊，但客觀地講，這(zhè)個(gè)有著(zhe)1.95億用(yòng)戶的(de)言論平台帶有鮮明(míng)的(de)媒體特征，也(yě)确實已經成爲其他(tā)媒體的(de)重要新聞源。”

對(duì)于“媒體屬性”定義，北(běi)京大(dà)學新聞與傳播學院副教授胡泳昨日接受早報記者采訪時(shí)指出，微博和(hé)傳統媒體有很大(dà)的(de)不同。“微博是集體智慧的(de)形成過程，廣泛發布的(de)個(gè)體使用(yòng)微博對(duì)某個(gè)現象作出報道式發言，或者作出評論，是無數網民的(de)信息互動過程。”微博是散點，多(duō)個(gè)中心的(de)，因此對(duì)微博謠言的(de)判斷不能簡單能以某個(gè)節點或某個(gè)個(gè)體來(lái)評價，而應以最終呈現的(de)信息爲準。

《微博時(shí)代我們怎麽辟謠？》進一步指出，在媒體屬性背景下(xià)，“探討(tǎo)‘微博的(de)倫理(lǐ)底線在哪裏’并非多(duō)此一舉。不隻是媒體從業者在使用(yòng)微博信息時(shí)需要審慎嚴謹，一般的(de)信息發布者也(yě)應該誠實守信，對(duì)自己的(de)言論負責。”

那麽，正如《微博時(shí)代我們怎麽辟謠？》一文中所說的(de)，“能否用(yòng)對(duì)媒體的(de)标準來(lái)要求它呢(ne)？”

該文說，“‘群衆的(de)眼睛是雪(xuě)亮的(de)’，再高(gāo)明(míng)的(de)騙子，也(yě)别想在所有時(shí)候欺騙所有人(rén)。無論是‘周老虎’還(hái)是‘鹽恐慌’，真相都在廣大(dà)網友自發的(de)證僞中大(dà)白于天下(xià)。正因如此，我們對(duì)尊重公民表達權、對(duì)維護互聯網言論秩序始終抱有堅定的(de)信心。也(yě)正因如此，辟謠聯盟的(de)舉動作爲輿論自淨的(de)一種嘗試，有利于推動民衆的(de)理(lǐ)性表達和(hé)有序參與，體現了(le)公民的(de)社會責任，有它存在的(de)正面意義。”

胡泳的(de)觀點是，雖然自律永遠(yuǎn)是道德、倫理(lǐ)上的(de)要求，但值得(de)注意的(de)是，在微博平台上，大(dà)量用(yòng)戶本身并不是信息生産者，在信息發布的(de)門檻降低以後，必不可(kě)少地會出現一些魚龍混雜(zá)。即使有個(gè)體造了(le)謠，也(yě)不能推及整個(gè)微博平台。但微博的(de)特點使得(de)它天然提供了(le)一種印證機制。比如有人(rén)傳謠，馬上有人(rén)出來(lái)辟謠，可(kě)能他(tā)剛好也(yě)在場(chǎng)。而譬如“辟謠聯盟”這(zhè)樣的(de)組織，對(duì)一些謠言進行糾正進行監督，但如果他(tā)們本身資質有問題，也(yě)自然會有人(rén)來(lái)監督他(tā)。

微博進入準入時(shí)代？

《微博時(shí)代我們怎麽辟謠？》一文對(duì)微博的(de)作用(yòng)給予了(le)一定的(de)肯定，其指出，“迄今爲止，雖然微博言論存在魚龍混雜(zá)、泥沙俱下(xià)的(de)一面，但總體而言，它在促進公民知情權、表達權、參與權、監督權等方面功不可(kě)沒。”

複旦大(dà)學新聞學院副教授朱春陽表示，這(zhè)某種程度上是一個(gè)積極的(de)信号，說明(míng)社會管理(lǐ)者放棄了(le)過去“一言堂”的(de)管理(lǐ)方式。

不過，胡泳說，微博包括了(le)全部的(de)媒體樣式，這(zhè)使得(de)對(duì)其的(de)監管增加了(le)難度。

胡泳指出，對(duì)傳統媒體的(de)管理(lǐ)，源于傳統的(de)新聞學教育。但問題是，很多(duō)微博的(de)使用(yòng)者并不是傳統媒體從業人(rén)員(yuán)。

朱春陽則認爲，微博治理(lǐ)對(duì)新浪等大(dà)運營商來(lái)說未必是壞事。從以往的(de)經驗來(lái)看，有關部門往往先處理(lǐ)外圍，扶持已經發展的(de)，進行集中式管理(lǐ)。而新浪在國内做(zuò)新聞已經10多(duō)年了(le)，也(yě)了(le)解監管的(de)邊界在哪。

有消息稱，兩周前，國家有關部門曾召集全國40家微博服務商進京開會。

一名業内人(rén)士昨日表示，“新浪又該招聘微博小秘書(shū)了(le)。”