吉姆·克萊默杜撰了(le)“FANG”這(zhè)個(gè)概念。“FANG”指的(de)是Facebook、亞馬遜（Amazon）、Netflix與谷歌(gē)（Google）四支科技股，它們在股市上均表現出了(le)高(gāo)成長(cháng)性。吉姆昨天澄清道，他(tā)認同這(zhè)個(gè)概念，但并非必然性地表示他(tā)對(duì)這(zhè)四家公司是認可(kě)的(de)。他(tā)說，
我提出這(zhè)個(gè)概念的(de)原因，很大(dà)程度上是因爲這(zhè)幾年來(lái)，這(zhè)幾家公司被一群活躍的(de)投資經理(lǐ)垂青，這(zhè)些經理(lǐ)與這(zhè)些最具成長(cháng)動能的(de)公司之間可(kě)能多(duō)有聯系。我并不是在說這(zhè)幾支股票(piào)非常大(dà)，所以建議(yì)“去買這(zhè)幾支股票(piào)”。我真正說的(de)是，因爲高(gāo)成長(cháng)性股票(piào)非常稀缺，所以這(zhè)幾支股票(piào)不可(kě)避免地吸引了(le)這(zhè)些投資經理(lǐ)。
FANG的(de)地位并非不合理(lǐ)：低利率環境下(xià)，資本洶湧，它們對(duì)增長(cháng)的(de)需要，外加怕錯失機會的(de)心理(lǐ)，有力地推動了(le)獨角獸崛起；所以在股票(piào)市場(chǎng)上，也(yě)存在同樣的(de)動力。FANG也(yě)确實創造了(le)很大(dà)的(de)财富——在2015年，FANG這(zhè)幾支股票(piào)的(de)回報高(gāo)于S&P 500（标普500）的(de)回報。
事實上，克萊默比他(tā)表面上所知的(de)更正确：FANG的(de)業績表現是完全合理(lǐ)的(de)，因爲這(zhè)些公司遵從了(le)同一個(gè)操作手冊。有時(shí)市場(chǎng)确實準确地反映了(le)情況。
FANG的(de)狀态
FANG中的(de)每家公司，在他(tā)們各自的(de)産業裏都有相似的(de)位置：它們吸納了(le)許多(duō)現有的(de)玩家，後者已沒有什(shén)麽破壞性。
• Facebook：最先報道Facebook在2014年就有Instant Articles（虎嗅譯注：Facebook于2015年推出這(zhè)個(gè)爲媒體打造有出版功能的(de)産品）想法的(de)David Carr，曾擔憂“媒體公司将從本質上淪爲Facebook帝國的(de)奴役”。然而，就像我在《Facebook的(de)清算(suàn)》裏指出的(de)：出版商早就是了(le)。Facebook是互聯網的(de)主頁，這(zhè)種情況意味著(zhe)出版商除了(le)讓自己适應社交網絡并融入進來(lái)别無選擇，不管具體的(de)手段是加入Instant Articles還(hái)是加強對(duì)視頻(pín)的(de)關注。
• 亞馬遜：盡管亞馬遜市值增長(cháng)的(de)最大(dà)推動力已幾乎就是AWS（亞馬遜雲服務），但其電商業務的(de)增長(cháng)仍然勢如破竹，美(měi)國線上消費者每新花一塊錢就有五毛是花在亞馬遜上，而線上零售增長(cháng)的(de)四分(fēn)之一，是亞馬遜帶來(lái)的(de)。這(zhè)些銷售的(de)絕大(dà)部份是來(lái)自使用(yòng)亞馬遜發現與物(wù)流平台的(de)第三方商家，不過這(zhè)些商家的(de)市場(chǎng)權力之于亞馬遜的(de)關系，不同于出版商之于Facebook的(de)關系，因爲如果沒有亞馬遜網站，這(zhè)些商家根本就沒有客源。
從某個(gè)角度來(lái)看，上述範式同樣适用(yòng)于亞馬遜雲服務：亞馬遜雲的(de)利潤之所以能随著(zhe)規模增長(cháng)而增長(cháng)，是因爲亞馬遜實現了(le)規模經濟，換句話(huà)說，亞馬遜雲的(de)供應商爲了(le)非直接地服務于客戶，除了(le)壓榨自己别無選擇，而這(zhè)些客戶以前他(tā)們都是直接銷售的(de)。
• Netflix：互聯網與Netflix都在取笑(xiào)NBC管理(lǐ)層說的(de)“關于我們死期的(de)報道是嚴重的(de)誇張”。不過這(zhè)種說法應該是對(duì)的(de)，這(zhè)得(de)部份感謝Netflix。據2015年2月(yuè)的(de)一份名單，有42部 NBC的(de)劇集在Netflix上放映，後者當然要向NBC付費。事實上，關于Netflix快(kuài)速的(de)上升，最有意思的(de)一個(gè)側面是，同樣在注意力争奪中受到根本性威脅的(de)内容生産商，越來(lái)越多(duō)地将它們的(de)内容賣給Netflix：這(zhè)家流媒體公司擁有如此大(dà)規模的(de)用(yòng)戶量，再加上内容購(gòu)買能力也(yě)很強大(dà)，這(zhè)讓内容商根本不可(kě)能無視。
• 谷歌(gē)：谷歌(gē)的(de)位置與Facebook類似：任何公司想要被潛在的(de)客戶與顧客發現，都無可(kě)選擇地隻能服從這(zhè)家搜索公司的(de)指揮棒——不管是清理(lǐ)可(kě)疑的(de)SEO、讓他(tā)們的(de)網頁更加移動友好，或者适應“移動頁面加速”項目要求。一些出版商時(shí)不時(shí)糾集起來(lái)，試圖去挑戰這(zhè)個(gè)搜索巨人(rén)的(de)影(yǐng)響力，結果短短幾周内就發現流量成大(dà)坑，隻好又“爬”回來(lái)了(le)。現實是：大(dà)多(duō)數人(rén)通(tōng)過谷歌(gē)發現大(dà)多(duō)數網頁——這(zhè)意味著(zhe)谷歌(gē)得(de)以對(duì)網上發号施令——然後可(kě)以賣最貴的(de)廣告出去。
對(duì)以上四家公司來(lái)說，都有一個(gè)清晰的(de)模式：每一家都在它們所在領域裏不同程度地控制著(zhe)用(yòng)戶的(de)入口。這(zhè)種對(duì)用(yòng)戶入口的(de)控制力延伸出來(lái)，每家公司就獲取了(le)淩駕于——那些真正在爲它們出售的(de)“商品”做(zuò)“供給”的(de)商家之上的(de)權力，不管這(zhè)些商品是内容、商品、視頻(pín)或者人(rén)身保險。
FANG是如何創立的(de)
同時(shí)，FANG公司的(de)創立亦有諸多(duō)相似之處，特别是關于它們如何撬動之前已有的(de)資源方面：
• Facebook：Facebook一開始并不是爲世界發布的(de)，它一開始隻是在哈佛大(dà)學發布的(de)。換句話(huà)說，Facebook是在一個(gè)已有的(de)網絡——總而言之，是一個(gè)已有的(de)基礎設施——上去開啓自己曆史的(de)。紮克伯格所增加的(de)不過是一個(gè)更有效率與令人(rén)愉快(kuài)的(de)入口，通(tōng)過它我們可(kě)以與網絡連接。
• 亞馬遜：亞馬遜的(de)源起也(yě)是同樣的(de)卑微。這(zhè)家公司一開始隻是賣書(shū)，連存貨都沒有；當訂單來(lái)了(le)的(de)時(shí)候，亞馬遜才從已有的(de)圖書(shū)渠道商那去要貨，然後用(yòng)已有的(de)快(kuài)遞服務打包發到終端用(yòng)戶那。傑夫·貝索斯與團隊所增加的(de)入口爲用(yòng)戶提供的(de)選擇，比任何線下(xià)書(shū)商更加豐富，成本也(yě)更低。一旦你在亞馬遜上買過書(shū)，你爲什(shén)麽還(hái)要在其他(tā)地方買呢(ne)？
• Netflix：Netflix也(yě)是基于已有的(de)資産發展起來(lái)的(de)——即現成的(de)DVD碟片以及美(měi)國郵政服務，給用(yòng)戶提供的(de)福利類似亞馬遜——一個(gè)廣泛的(de)選擇、以及送貨上門服務。它花了(le)一年的(de)時(shí)間去弄明(míng)白訂閱模式，該模式意味著(zhe)爲重度用(yòng)戶提供更低的(de)價值、也(yě)減輕了(le)某些方面的(de)壓力——比如用(yòng)戶滞納金。逐漸的(de)，Netflix成爲越來(lái)越多(duō)顧客娛樂(yuè)的(de)入口。
• 谷歌(gē)：谷歌(gē)起初并沒有通(tōng)過其搜索引擎創建任何網頁，一開始也(yě)沒有打造獲取這(zhè)些網頁的(de)手段（如浏覽器），而是基于對(duì)鏈接而非内容的(de)算(suàn)法，它爲用(yòng)戶獲取所尋找的(de)内容提供了(le)一個(gè)驚人(rén)有效的(de)方法，自然而然成爲大(dà)家在網絡上尋找任何事物(wù)的(de)第一站。
無一例外地，FANG公司都并沒有在它們各自的(de)生态裏創建出最有價值的(de)内容，它們隻是讓這(zhè)些内容更容易被消費者或用(yòng)戶所獲取，所以用(yòng)戶逐漸就通(tōng)過FANG公司的(de)主頁來(lái)發現内容。如此一來(lái)，再加上互聯網讓渠道免費，這(zhè)就意味著(zhe)FANG以它們的(de)方式前所未有地獲取了(le)更大(dà)的(de)權力，也(yě)有了(le)變現的(de)更多(duō)可(kě)能。
FANG與聚合理(lǐ)論
去年七月(yuè)份，我曾經在《Netflix與誘人(rén)利潤》一文中，對(duì)這(zhè)種權力與貨币化(huà)潛力的(de)轉移的(de)理(lǐ)論基礎進行了(le)描述。由于擁有了(le)消費者入口——首選的(de)必經之路——FANG公司得(de)以在它們的(de)領域裏将其供應商組件化(huà)與商品化(huà)，不管它們是出版商、商家、供貨商還(hái)是内容生産者，或者任何需要在網絡上被發現的(de)個(gè)人(rén)。
随著(zhe)時(shí)間推移，每家FANG公司可(kě)以利用(yòng)它們對(duì)用(yòng)戶的(de)占有，逐漸延伸它們所控制的(de)領域，要麽像亞馬遜那樣擴張它的(de)品類，要麽整合新的(de)東西到它們之前的(de)生态模塊裏（Facebook完全擁有了(le)它自己的(de)網絡，Netflix創造了(le)它自己的(de)内容，谷歌(gē)靠把用(yòng)戶持續留在其體系裏逐漸實現貨币化(huà)）。所有這(zhè)些步驟，在它們擁有用(yòng)戶關系之初都是可(kě)以預見的(de)。
了(le)解我的(de)讀者知道我在《聚合理(lǐ)論》一文裏已總結了(le)這(zhè)個(gè)現象，但是某種意義上，我認爲我選用(yòng)的(de)詞——“理(lǐ)論”——對(duì)這(zhè)個(gè)概念的(de)表述得(de)不夠到位。“理(lǐ)論”聽(tīng)上去是抽象的(de)、與真實世界缺乏聯系的(de)，而事實上，聚合理(lǐ)論不單單是一個(gè)非常現實的(de)現象，而且它是可(kě)以對(duì)FANG公司連接起來(lái)進行整體性解讀的(de)一個(gè)話(huà)題。
而且，理(lǐ)解這(zhè)些公司從何而起，以及它們如何成長(cháng)還(hái)可(kě)以得(de)出我上周在《汽車與未來(lái)》一文最後所說的(de)建議(yì)：
那些尋求搗毀數十年、上百年老舊(jiù)産業的(de)創業公司應該注意：要耐心，要正确對(duì)待你的(de)商業模式與核心用(yòng)戶群，等待互聯網與移動互聯網最終帶給你的(de)根本性改變。
四家FANG公司，每一個(gè)都以它們的(de)方式進行技術性創新（特别是谷歌(gē)，它甚至被證明(míng)是一種規則），但是它們——恰如Uber——也(yě)不可(kě)思議(yì)地依賴于已經存在的(de)産品與基礎設施。它們現在或未來(lái)具備統治力的(de)關鍵，是它們對(duì)顧客的(de)接近性、出色的(de)用(yòng)戶體驗，以及在互聯網之前絕對(duì)不可(kě)能有的(de)商業模式。
注意，這(zhè)幾家公司沒有一家是克裏斯滕森（虎嗅譯注：《颠覆式創新》作者）所說的(de)“破壞者”——它們并沒有提供低毛利但足夠好的(de)産品去吸引已被成熟公司過度服務的(de)顧客（虎嗅譯注：這(zhè)是克裏斯滕森的(de)理(lǐ)論，他(tā)認爲颠覆者一般是通(tōng)過向消費者提供低毛利但足夠用(yòng)的(de)産品還(hái)完成對(duì)現有成熟公司的(de)颠覆）。甚至，它們作爲“聚合器”，面向的(de)是最優質顧客，并沒有與現有公司競争——至少在一開始是這(zhè)樣。事實上，現有公司還(hái)普遍受益于“聚合者”的(de)存在——至少在一開始是這(zhè)樣（出版商受益于Facebook，商家受益于亞馬遜，内容生産者受益于Netflix，所有商業都受益于谷歌(gē)）。隻有當聚合者的(de)用(yòng)戶基數發展到有壓倒性地位，以至于不可(kě)避免地可(kě)以來(lái)壓榨現有公司——特别是壓榨到它們的(de)利潤率時(shí)，事情便開始起變化(huà)，而這(zhè)事一旦開始，長(cháng)期來(lái)講便不可(kě)逆轉。
所以，回到文章(zhāng)開頭，克萊默先生，你所講到的(de)，不止是一個(gè)概念，是一種非常大(dà)的(de)價值。
